يتحكم نظام الكفالة بحياة عشرات الملايين من العمال المهاجرين في الشرق الأوسط.

ما هو نظام الكفالة؟

نظام الكفالة هو إطار قانوني حدد لتنظيم العلاقة بين العمال المهاجرين وأصحاب العمل في الأردن ولبنان وجميع دول الخليج العربية باستثناء العراق. وقد تم إنشاؤه لتوفير العمالة الرخيصة والوفيرة في عصر النمو الاقتصادي المزدهر، ويزعم المدافعون عنه أنه يفيد الشركات المحلية ويساعد في دفع التنمية. لكن النظام أصبح مثيراً للجدل بشكل متزايد، وهناك اعتراف متزايد بأنه مليء بالاستغلال. يؤدي الافتقار إلى اللوائح والحماية لحقوق العمال المهاجرين إلى انخفاض الأجور وظروف العمل السيئة وإساءة معاملة الموظفين. كما أن التمييز العنصري والعنف القائم على النوع الاجتماعي متفشيان. في البداية، كان النظام يفضل العمال العرب من الدول المجاورة مثل مصر. ولكن بعد طفرة النفط في سبعينيات القرن العشرين، تحول التفضيل إلى العمال غير العرب، وخاصة أولئك القادمين من جنوب آسيا، بسبب الرغبة في الحصول على عمالة أرخص والمخاوف من أن ينشر المغتربون العرب أيديولوجية عربية قومية يمكن أن تقوض ممالك الخليج. على الرغم من إمكانية الاستغلال، يقبل العمال الوظائف في البلدان المضيفة للكفالة غالبًا لأنها تقدم أجورًا أعلى من الوظائف في بلدانهم الأصلية. ثم يرسل العديد من العمال التحويلات المالية إلى أوطانهم.

ما هي أصوله؟

تعود كلمة الكفالة إلى الفقه الإسلامي بشأن الوصاية القانونية وغيرها من الأمور. نشأ النظام الحديث في دول الخليج لتنظيم معاملة العمال الأجانب في صناعة اللؤلؤ وغيرها من المهن التجارية بدءًا من أوائل القرن العشرين. توسع النظام في الخمسينيات من القرن العشرين، حيث سعت دول الخليج الغنية بالنفط حديثاً إلى استقطاب العمال الأجانب للعمل في مشاريع البنية التحتية واسعة النطاق. ونظراً لصغر عدد سكانها نسبياً، فقد احتاجت إلى عمال مؤقتين إضافيين يمكنهم القدوم خلال فترات النمو المزدهر والعودة إلى ديارهم عندما يضعف الاقتصاد.

نظام الكفالة هو صيغة تنظم العلاقة بين أصحاب العمل والعمال المهاجرين في العديد من بلدان غرب آسيا. ويظل هذا النظام ممارسة روتينية في دول مجلس التعاون الخليجي وهي البحرين، والكويت، وعمان، وقطر، والمملكة العربية، السعودية والإمارات العربية المتحدة، وكذلك في الدول العربية الأردن، ولبنان. وكان الهدف الاقتصادي لنظام الكفالة هو توفير عمالة مؤقتة ومتناوبة يمكن إحضارها بسرعة إلى البلاد في فترات الازدهار الاقتصادي وطردها خلال فترات أقل رخاءً.

وبموجب نظام الكفالة، يكون وضع العامل المهاجر مرتبطاً قانونياً بصاحب عمل أو كفيل فردي طوال فترة عقده. لا يمكن للعامل المهاجر دخول البلاد أو نقل العمل، أو مغادرة البلاد، لأي سبب من الأسباب دون الحصول أولاً على إذن كتابي صريح من الكفيل. يجب أن يكون العامل مكفولاً من قبل كفيل حتى يدخل بلد المقصد ويظل مرتبطاً بهذا الكفيل طوال إقامته. يجب على الكفيل إبلاغ سلطات الهجرة إذا ترك العامل المهاجر عمله ويجب التأكد من مغادرة العامل للبلاد بعد انتهاء العقد، بما في ذلك دفع ثمن رحلة العودة إلى الوطن. غالباً ما يمارس الكفيل مزيداً من السيطرة على العامل المهاجر من خلال مصادرة جواز سفره ووثائق سفره، على الرغم من التشريعات في بعض بلدان المقصد التي تعلن أن هذه الممارسة غير قانونية. وهذا يضع العامل المهاجر في وضع يعتمد بشكل كامل على كفيله في معيشته وإقامته.

المجتمع المتخيل هو مفهوم طوره عالم السياسة والمؤرخ الإيرلندي الأمريكي "بنديكت أندرسون" في كتابه كتاب "المجتمعات المتخيلة: تأملات في أصل وانتشار القومية" Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism Paperback Benedict Anderson حول تطور الشعور الوطني في عصور مختلفة وفي مختلف المناطق الجغرافية في جميع أنحاء العالم. يصور أندرسون الأمة كمجتمع مبني اجتماعياً، يتخيله الأشخاص الذين يرون أنفسهم جزءًا من مجموعة. وقد قدم مصطلح "المجتمعات المتخيلة" كوصف لمجموعة اجتماعية - الأمم على وجه التحديد - ومنذ ذلك الحين دخل المصطلح الاستخدام القياسي في عدد لا يحصى من مجالات العلوم السياسية والاجتماعية. نُشر الكتاب لأول مرة في عام 1983 وأعيد إصداره مع فصول إضافية في عام 1991 ونسخة منقحة أخرى في عام 2006. يعتبر الكتاب مؤثراً على نطاق واسع في العلوم الاجتماعية، ربما يكون الكتاب الأكثر قراءة حول القومية". وهو من بين أكثر عشر منشورات استشهادًا في العلوم الاجتماعية.
يركز أندرسون على الطريقة التي تخلق بها وسائل الإعلام مجتمعات متخيلة، وخاصة قوة وسائل الإعلام المطبوعة في تشكيل النفسية الاجتماعية للفرد. يحلل أندرسون الكلمة المكتوبة، وهي أداة تستخدمها الكنائس والمؤلفون وشركات الإعلام (خاصة الكتب والصحف والمجلات)، فضلاً عن الأدوات الحكومية مثل الخريطة والتعداد والمتحف. تم بناء كل هذه الأدوات لاستهداف وتحديد جمهور كبير في المجال العام من خلال الصور والأيديولوجيات واللغة السائدة. يستكشف أندرسون الأصول العنصرية والاستعمارية لهذه الممارسات قبل شرح نظرية عامة توضح كيف يمكن للحكومات والشركات المعاصرة (وغالباً ما تفعل ذلك) الاستفادة من نفس الممارسات. لم يتم تطبيق هذه النظريات في الأصل على الإنترنت أو التلفزيون.
وفقاً لنظرية أندرسون للمجتمعات المتخيلة، فإن الأسباب التاريخية الرئيسية للقومية تشمل: الأهمية المتزايدة لمحو الأمية العامية الجماعية، الحركة لإلغاء أفكار الحكم بالحق الإلهي والملكية الوراثية (وُلِد المفهوم في عصر كان فيه التنوير والثورة يدمران شرعية العوالم الأسرية الهرمية التي أقرها الله. تحلم الأمم بالحرية. إن مقياس ورمز هذه الحرية هو الدولة ذات السيادة). وظهور رأسمالية الطباعة (التقارب بين الرأسمالية وتكنولوجيا الطباعة. وتوحيد التقويمات الوطنية والساعات واللغة تجسد في الكتب ونشر الصحف اليومية) تزامنت كل هذه الظواهر مع بداية الثورة الصناعية.
ومن هذا، يزعم أندرسون أنه في وجود وتطور التكنولوجيا، بدأ الناس في التمييز بين ما يعنيه الإلهي والألوهية وما هو حقًا تاريخ وسياسة لأن الإلهية وتاريخ المجتمع والسياسة كانا في البداية قائمين على وجود دين مشترك كان بمثابة مظلة توحيد لجميع الناس في جميع أنحاء أوروبا. ومع ظهور المطابع والرأسمالية، اكتسب الناس وعياً وطنياً فيما يتعلق بالقيم المشتركة التي تجمع هؤلاء الناس معاً. بدأت المجتمعات المتخيلة بإنشاء لغات الطباعة الوطنية الخاصة بهم والتي تحدث بها كل فرد. وقد ساعد ذلك في تطوير الأشكال الأولى للدول القومية المعروفة، والتي خلقت بعد ذلك شكلها الخاص من الفن والروايات والمنشورات ووسائل الإعلام الجماهيرية والاتصالات.

كتاب من تأليف المفكر المصري إمام عبد الفتاح إمام (1934-2019)، صدر سنة 1991 عن عالم المعرفة، تناولت فصوله ظاهرة الاستبداد السياسي من حيث هو أحد الأسباب الرئيسية للتخلف الفكري والعلمي والاقتصادي، لأنه يقضي على فردية الإنسان ووعيه الخاص، ويحوله إلى مجرد تابع وذليل لا طاقة له على الخلق والإبداع.

أولا: الحكم الثيوقراطي

لتبرير انفراد الحاكم بالسلطة دونا عن سائر أعضاء الجماعة، عَمَدَ إلى تصوير نفسه على أنه من طبيعة إلهية ولاسيما لدى الحضارات الشرقية القديمة (فارس، مصر، الهند، الصين)، ثم لاحقا تطور الأمر مع المسيحية، فلم يعد الحاكم يعتبر نفسه إلها، وبدلا من ذلك ما انفك يلح على أنه اختير من طرف الله ليحكم الناس، وأنه ينفذ مشيئة السماء. وقد استمر مفعول هذه النظرية في أوروبا إلى حدود القرن 17. وهكذا، فإن "فكرة تأليه deification الملك أو الإمبراطور صناعة شرقية محلية، ولهذا شهد الشرق أسوأ أنواع الطغيان".

ثانيا: أنواع الطغيان

يميز الباحث بين الطغيان وبعض الألفاظ الشبيهة والمقترنة به مثل الاستبداد والحكم الشمولي:

أ. الطغيان:

- السمات العامة للطاغية:

1. يستولي على الحكم بوسيلة غير مشروعة (انقلاب، اغتيال... الخ)، ومن ثم فحكمه لا يوافق إرادة عامة الناس ولا يحوز على رضاهم، ولهذا فهو ينزع إلى مصادرة حقهم في التعبير الحر عن آرائهم ويفرض إرادته على الجميع. 

2. لا يعترف بأي قانون أو دستور يقيد سلطاته ويحد من إرادته المطلقة.

3. يستخدم موارد البلاد لإشباع رغباته الحسية أو لتحقيق طموحات توسعية غير مشروعة كالحروب والمغامرات العسكرية الخرقاء.

في السياسة والمساعدات الإنسانية والعلوم الاجتماعية، يتم تعريف الجوع على أنه حالة لا يتمتع فيها الشخص بالقدرة البدنية أو المالية على تناول ما يكفي من الغذاء لتلبية الاحتياجات الغذائية الأساسية لفترة طويلة. في مجال تخفيف الجوع، يُستخدم مصطلح الجوع بمعنى يتجاوز الرغبة المشتركة في الغذاء التي يعاني منها جميع البشر، والمعروفة أيضاً بالشهية. ويؤدي الشكل الأكثر تطرفاً للجوع ـ عندما ينتشر سوء التغذية على نطاق واسع، وعندما يبدأ الناس في الموت جوعاً بسبب عدم حصولهم على الغذاء الكافي والمغذي ـ إلى إعلان المجاعة

على مر التاريخ، عانت قطاعات من سكان العالم في كثير من الأحيان من فترات طويلة من الجوع. وفي كثير من الحالات، نتج الجوع عن انقطاع الإمدادات الغذائية بسبب الحروب أو الأوبئة أو الأحوال الجوية السيئة. في الأعوام التي أعقبت الحرب العالمية الثانية، جرى الاعتقاد أن التقدم التقني وسياسات التعاون الدولي قد تكون سبباً في خفض مستويات الجوع في العالم. ورغم أن التقدم كان متفاوتاً إلا أنه بحلول عام 2015، تراجع خطر الجوع الشديد بالنسبة لجزء كبير من سكان العالم. ووفقاً لتقرير منظمة الأغذية والزراعة لعام 2023 عن حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم، فقد انعكس هذا الاتجاه الإيجابي عما كان عليه في عام 2017 تقريباً، عندما أصبح من الواضح حدوث ارتفاع تدريجي في عدد الأشخاص الذين يعانون من الجوع المزمن. وفي عامي 2020 و2021، حدثت زيادة هائلة في عدد الأشخاص الذين يعانون من نقص التغذية بسبب جائحة كوفيد-19. حدث انتعاش في عام 2022 جنباً إلى جنب مع الانتعاش الاقتصادي، على الرغم من أن التأثير على أسواق المواد الغذائية العالمية الناجم عن غزو أوكرانيا يعني أن انخفاض الجوع في العالم كان محدودًا للغاية.

وبينما لا يزال معظم سكان العالم يعيشون في آسيا، فإن معظم الزيادة في الجوع منذ عام 2017 حدثت في أفريقيا وأمريكا الجنوبية. ناقش تقرير منظمة الأغذية والزراعة لعام 2017 ثلاثة أسباب رئيسية للزيادة الأخيرة في معدلات الجوع: المناخ، والصراع، والتباطؤ الاقتصادي. وركزت طبعة عام 2018 على الطقس المتطرف باعتباره المحرك الرئيسي لزيادة الجوع، ووجدت أن ارتفاع المعدلات حاد بشكل خاص في البلدان التي تكون فيها النظم الزراعية أكثر حساسية للتغيرات المناخية المتطرفة. ووجد تقرير حالة انعدام الأمن الغذائي لعام 2019 وجود علاقة قوية بين الزيادات في معدلات الجوع والبلدان التي عانت من التباطؤ الاقتصادي. وبدلاً من ذلك، تناولت نسخة 2020 آفاق تحقيق هدف التنمية المستدامة المتعلق بالجوع. وحذر من أنه إذا لم يتم فعل أي شيء لمواجهة الاتجاهات السلبية التي شهدتها السنوات الست الماضية، فإن عدد الأشخاص الذين يعانون من الجوع المزمن يمكن أن يرتفع بأكثر من 150 مليون شخص بحلول عام 2030. وأفاد تقرير عام 2023 عن قفزة حادة في الجوع بسبب كوفيد-19. الوباء الذي استقر في عام 2022.

الحقوق الرقمية هي في الأساس حقوق الإنسان في عصر الإنترنت. على سبيل المثال، تعد حقوق الخصوصية على الإنترنت وحرية التعبير امتداداً للحقوق المتساوية وغير القابلة للتصرف المنصوص عليها في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر عن الأمم المتحدة. ووفقاً للأمم المتحدة، فإن قطع اتصال الأشخاص بالإنترنت ينتهك هذه الحقوق ويتعارض مع القانون الدولي. وتتعهد بعض الدول بمنح جميع المنازل والشركات فيها إمكانية الوصول إلى النطاق العريض السريع في المستقبل، ويرون أن الوصول إلى الإنترنت لا ينبغي أن يكون ترفاً، بل يجب أن يكون حقاً. لماذا تعتبر الحقوق الرقمية مهمة؟ بينما نمارس حياتنا بشكل متزايد عبر الإنترنت - التسوق والتواصل الاجتماعي وتبادل المعلومات - أصبحت حقوقنا الرقمية، وخاصة الحق في الخصوصية وحرية التعبير، أكثر أهمية. نحن بحاجة إلى فهم كيفية استخدام بياناتنا من قبل الشركات والحكومات وعمالقة الإنترنت مثل فيسبوك وجوجل. هل يتم التعامل معها بشكل عادل ودقيق، أم يتم بيعها أو مشاركتها دون موافقتنا؟

ومع ذلك، فإن كيفية تطبيق المبادئ الراسخة لحرية التعبير على المحتوى والاتصالات عبر الإنترنت لا تزال قيد التحديد بعدة طرق. على سبيل المثال: ـ كيف يمكن تنظيم الإشراف على المحتوى دون المساس بحرية التعبير؟ ـ كيف نوازن بين استخدام التقنيات الجديدة للأمن أو المراقبة دون المساس بالحريات المدنية والقدرة على المعارضة؟ ـ كيف ينبغي للدول أن تنظم إعادة التغريد أو إعادة مشاركة خطاب الكراهية؟ ـ ماذا عن القواعد التنظيمية المتعلقة بالبيانات التشهيرية الصادرة عن حسابات مجهولة أو مشفرة؟ ـ كيف ينبغي للدول أن تضمن الأمن السيبراني، وخاصة في ضوء ظهور تقنيات الذكاء الاصطناعي، دون الإفراط في القمع؟

الحق في الحصول على الحقوق الرقمية

 خلقت جائحة فيروس كورونا (COVID-19) تداعيات سلبية كبيرة على المواطنين والحكومات. لم يخلق الوباء بيئة عامة مدفوعة بالمخاطر تشمل مجموعة واسعة من نقاط الضعف الاقتصادية فقط، ولكن أيضاً قام بتعريض الناس لمخاطر رقمية واسعة النطاق، مثل المراقبة البيولوجية، والمعلومات المضللة، والتهديدات الإلكترونية، التهديدات الخوارزمية للديمقراطية. علاوة على ذلك، فقد أثار حتماً الحاجة إلى الاستجابة بمرونة وتقنية وسياسية للتهديدات التي تنتجها المجتمعات شديدة الارتباط والفيروسية. وبالتالي على مدار فترة الوباء، ظهر نقاش في العديد من المدن الذكية العالمية التي تركز على الناس فيما يتعلق بالاستجابة التقنية والسياسية المناسبة عندما تستخدم الحكومات تقنيات مراقبة الأمراض بهدف معالجة انتشار فيروس كورونا (COVID-19)، مما يشير إلى الانقسام بين السيطرة السيبرانية بين الدولة والطغاة والحريات المدنية من نواحٍ عديدة.

 أدى الوباء إلى تسليط الضوء بشكل غير مسبوق على قضايا الحقوق الرقمية التي كان يعمل عليها العديد من الوكلاء لسنوات في مدن حول العالم. وبالتالي يمكن النظر إلى المطالبة بالحقوق الرقمية بشكل مباشر باعتبارها ابتكاراً اجتماعياً يتطور نحو الابتكار المؤسسي. وتقدم المطالبة بالحقوق الرقمية حالياً، والتي تم التعبير عنها عبر شبكات المدن، أنماطاً جديدة من الإدارة الحضرية لتجريب السياسات في إدارات المدن في جميع أنحاء العالم. على هذا النحو، تحاول هذه الأنواع من المشاريع القائمة على الحقوق الرقمية والمبنية على تجارب السياسات تقويض السياسات الحضرية الجارية والحكومة التي تفتقر إلى الاستدامة، مع بقاء إدارات المدن التقليدية المعزولة عقبة رئيسية أمام التنمية الحضرية المستدامة والمدن الذكية التي تركز على الناس.

لو شئنا تلخيص فحوى هذا الكتاب، الضروري ليفتح العرب أعينهم على العالم ولإدراك سير العالم، للخّصناه في ثلاثة أسئلة: هل من الممكن إيجاد قانون دولي قادر فعليا على تعزيز العدالة دون أن يكون أداة لمشروعات "إمبريالية"؟ وهل يمكن أن يكون هناك قانون دولي عالمي حقا على أساس المبادئ التي تُستقى من تعددية الحضارات والنظم القانونية؟ وأخيرا، هل تشكّل محاولةُ توسيع الحكم الرشيد (حقوق الإنسان والديمقراطية) لتشمل بلدان العالم الثالث التحولَ المعاصر؟ فعلى النحو الآتي يستهلّ الإيطالي جوستافو جوتسي كتابه المترجم إلى العربية "القوانين والحضارات.. القانون الدولي تاريخه وفلسفته" (ترجمة: حسين محمود/ مراجعة: عزالدّين عناية): طال أمد تأليف هذا الكتاب، وزاد مشقّة، ذلك أنّ مشروعه الأول لم يكتب له أن يستمرّ، وتم استبداله بمنظور جديد هو الذي يرافقنا في جميع مراحل العمل الآن.

في البداية، كان البحث يهدف إلى دراسة العلاقة بين سيادة الدول وحقوق الإنسان في سياق القانون الروماني القديم فيما هو معروف بـ "قانون الشعوب"، ثم القانون الدولي. وتدريجيا زادت كثافة هذا الهدف وثراؤه بفضل "الاكتشاف" الذي وجدناه متضمّنا في مذهب القانون الدولي، ويتمثل في الرؤية الاستعلائية للغرب تجاه الحضارات والثقافات الأخرى، وكان ذلك بفضل عمل م. كوسكنييمي، مؤلّف كتاب "نظام الخطاب" (بالمعنى الذي قصده ميشيل فوكو).

وهكذا تم تحديد الفرضية الرئيسة للكتاب بوضوح أكبر من أيّ وقت مضى، والذي يمكن تلخيصه في التأكيد على استمرارية خطاب الهيمنة الغربية من بداية العصر الحديث إلى الواقع المعاصر.

وجّه هذا المنظور قراءة كلاسيكيات قانون الشعوب الروماني (ius gentium): من فيتوريا، إلى فاسكيز، إلى جروتسيو، وبوفيندورف، وفاتيل، وكانط. ويمتد المفهوم نفسه من خلال قراءة المؤلفين المعاصرين: من شميت، إلى بول، إلى راولز.

لذلك حدد الكتاب تاريخين متوازيين: من ناحية، تاريخ تشكيل نظام الدول، وظهور المجتمع الدولي والخطوط العريضة للنظام العالمي الجديد. لكن هذا ليس سوى جانب واحد من جوانب الواقع، حيث إنّ البحث قد حدد، من ناحية أخرى، تحولات الخطاب الغربي: من تفوّق الشعوب المسيحية، إلى تفويض الدول المتقدّمة على الشعوب المتخلّفة، إلى خطاب الحوكمة الصالحة أو الحكم الرشيد اليوم واستغلال حقوق الإنسان.

1.    بصرف النظر عن التساؤل حول وجود قانون دولي في العصور القديمة والوسطى، تم وضع بداية البحث في عصر تشكيل النظام الحديث للدول بين القرنين الخامس عشر والسادس عشر الميلاديين ومن نقطة معينة. من وجهة النظر الفقهية، في المدرسة السكولائية الإسبانية الثانية في النصف الأول من القرن السادس عشر، ولا سيما في أعمال فرانسيسكو دي فيتوريا وفرناندو فاسكيز دي مينتشاكا. ويعود الفضل لـ ف. فيتوريا في إعادة تفسير تعريف قانون الشعوب الروماني الذي يمكن العثور عليه في "مدوّنة القوانين الحضرية"، مع استبدال مصطلح "الشعوب" بمصطلح "البشر". مكنت نقطة التحول هذه من إدخال بحث العلاقة القانونية التي يضعها قانون الشعوب الروماني بين الشعوب وتمثيل المجتمع الدولي الذي يعبّر عنه هذا القانون. ويقف القانون الطبيعي خلف تأسيس قانون الشعوب الروماني، بحيث وَجَدت العلاقات القانونية بين الدول تبريرها في مفهوم طبيعي وعالمي تنحدر منه حقوق البشر والشعوب.

في العلوم الاجتماعية بشكل عام والعلوم السياسية بشكل خاص، يميز الباحثون بين الوضعية ("ماذا") والمعيارية ("ما يجب أن يكون"). نظراً لأن العلوم السياسية تتعامل مع موضوعات سياسية بطبيعتها وغالباً ما تكون مثيرة للجدل، فإن هذا التمييز بين "ما هو" (إيجابي) و"ما ينبغي أن يكون" (معياري) مهم لأنه يسمح للأشخاص المختلفين ذوي وجهات النظر العالمية المفضلة المختلفة بمناقشة الأسباب وأساليب العمل. وآثار السياسة والهياكل الاجتماعية. وهكذا في حين أن القراء قد يختلفون حول الصفات المعيارية للدولة العميقة (أي ما إذا كانت جيدة أم سيئة)، فإنه لا يزال من الممكن دراسة الصفات الإيجابية (أي أصولها وآثارها) دون الحاجة إلى تقييم معياري.

في بعض الأحيان يشير مصطلح "الدولة العميقة" إلى الشركات التي، على الرغم من كونها شركة خاصة رسمياً، تعمل بحكم الأمر الواقع مثل "دول داخل الدولة". كان الجدل السياسي الدائر حول الفصل بين الكنيسة والدولة يدور في السابق حول تصور مفاده أن الكنيسة إذا تركت دون رادع قد تتحول إلى نوع من الدولة داخل الدولة، وهو نتاج غير شرعي للسلطة المدنية الطبيعية للدولة. وفي مجال العلوم السياسية، تتم دراسة مفهوم الثقافة الشعبية ضمن الأدبيات المتعلقة بالدولة. ترجع الأدبيات الحالية حول الدولة بشكل عام إلى إعادة الدولة إلى عام 1985 وتظل هيئة نشطة من الأبحاث العلمية حتى يومنا هذا. في هذه الأدبيات، تُفهم الدولة على أنها مكان (مجموعة من القواعد التي يتصرف ويتفاعل بموجبها الآخرون، بالإضافة إلى كونها فاعلاً (بأجندتها الخاصة). من الأمثلة على النسخة غير التآمرية لـ "الدولة كفاعل" من الأدبيات العلمية التجريبية "فعل الحقيقة للسلطة" كتلاعب على قول الحقيقة للسلطة، وهو ما يطمح الصحفيون في كثير من الأحيان إلى القيام به. في ظل هذا الفهم المزدوج، فإن النسخة التآمرية لمفهوم الدولة العميقة ستكون نسخة واحدة من "الدولة كفاعل"، في حين أن النسخة غير التآمرية ستكون نسخة أخرى من "الدولة كمكان". إن الاستنتاج الأساسي من الأدبيات العلمية حول الطبيعة المزدوجة للدولة هو أن "الدولة كفاعل" (الدولة العميقة) هي سمة لجميع الدول التي يمكن أن يكون لها آثار جيدة وسيئة على حد سواء، ولا ينبغي أن ينظر إليها على أنها سيئة بشكل افتراضي.